...А
какова судьба Русского народа? Он в конце ХХ века стал «лишним»,
«потерявшимся». За него не подают голос «защитники» прав человека, за него
«неловко» не только заступаться, но и упоминать его Имя. У Русского народа
после 1917 г. нет собственной государственности. Из официального лексикона
изъято имя Русский. Вместо имён нашей Родины «Российская Империя», «Россия»,
«Русь» нам сначала лукаво навязали «СССР», а теперь – «Российская Федерация».
При коммунистах мы должны были называть себя не Русскими, а «советскими», после
1991 г. – «россиянами».
Российские
историки своей наглостью, своей воинствующей русофобией по-прежнему заставляют
нас содрогаться. Многие годы они выдают один и тот же «набор» исторических
сведений о Русских: не умея сами собой править, Русские в IX веке пригласили
«варягов»; отстали от Запада, т.к. поздно сообразили принять христианство;
устроив междоусобицу, ослабли и попали на 300 лет в рабство к монголам и т.п. Из сотен прочих «историков» об этом
пишет, например, некий Л. Маслов в публикации «Русский жребий» («Тихоокеанская
звезда» от 2.08.96, г. Хабаровск). Наш русский язык по Маслову примитивный,
ниже английского и китайского, что «определяет аморфность, бесструктурность и
фрагментарность российского сознания». О! назовите мне хотя бы одну страну, в
которой было бы позволено столь бесстыдно глумиться над её историей и её
народом так, как в нашем Отечестве!
Эта
вакханалия – мрачная действительность не только сегодняшнего дня. Она начала
своё шествие по трепетному телу России с засилья в Академии наук
учёных-иностранцев: Миллера, Шлёцера, Байера и им подобных. Это с их ведома
официальная «история» Русского народа начинается почему-то только в IX веке
н.э. Прародиной у Русских были, «естественно», лесные дебри Восточной Европы, а
прародителями – одетые в шкуры, враждующие между собой племена. А в это время
Западная Европа, духовная наследница Великой Эллады, якобы строила великолепные
замки, развлекалась на рыцарских турнирах, а несколькими веками ранее успешно
воевала с могущественным Римом.
Попробуйте,
хлебая уху с приятелем-нанайцем у костра на берегу Амура, начать в шутку
рассказывать ему русскую историю как историю нанайцев. Дескать, тысячу лет назад,
до принятия христианства, они, нанайцы, жили в ямах метровой глубины,
обнесённых по периметру обмазанной глиной плетёнкой из ивняка. Это жилище
топилось по-чёрному. Они, нанайцы, никак не могли ужиться друг с другом и
поэтому пригласили «варягов» со стороны править собою. Приняли чужую веру,
которая приобщила их к культуре соседнего, более «просвещённого» племени. Потом
у них было 300-летнее иго низкорослых, полуголодных и кривоногих пришельцев из
глубин пустыни Гоби...
Дальше
не надо будет продолжать. Нанаец, независимо от того, будет ли он трезвым или
успеет «принять на грудь», придёт в ярость. На этом ваша дружба с нанайцем
закончится, и вы наглядно убедитесь, что ни один народ позорной истории не
потерпит. В Китае, Японии или Вьетнаме учёного, написавшего что-то неприглядное
о своём народе, повесили бы рассвирепевшие сограждане. А вот в России ЭТО могут
позволять себе «историки» на протяжении 300 лет! Ничего не изменилось и
сегодня.
О
том, что до принятия христианства мы жили в ямах, прикрытых сверху обмазанной
глиной плетёнкой из ивняка, не я выдумал. Об этом написано в учебном пособии
для 5 класса: «Рассказы по родной истории» Н. И. Ворожейкина и др. (М.,
«Просвещение», 1993, с.34). Кто же этому потворствует, интеллектуально
окармливает? Академик Д. Лихачев! Этот «потомственный интеллигент», как он сам
себя называет, бывший лагерный сексот, Герой Соцтруда, а в связи с 90-летием
награждённый ещё и демократическим орденом «за выдающийся вклад в русскую
культуру», пишет:
«Сама
по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате
начала русской истории, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной
988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времен? Нужна ли нам дата
двухтысячелетняя или полуторатысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в
области всех видов искусств вряд ли такая дата возвысит русскую культуру.
Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано лишь за
последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» (“Новый мир” №6,
1988, с.257).
Лукавит академик! Не мог Народ, до 988 г. не
знавший ни письменности, ни культуры, сегодня иметь мировые достижения «в
области всех видов искусств». По Лихачёву вроде бы одно от другого не зависит,
вроде бы древность народного этнокультурного корневища вовсе ничего не значит!
Написал он это для того, чтобы мы в свою многотысячелетнюю дохристианскую
древность по-прежнему не заглядывали. Значит, «историки» этого боятся больше
всего...
А.
Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» описывает ужасное положение
русских крестьян. Однако в XYIII веке среднестатистический русский крестьянин
по своим доходам не на много, но превосходил среднестатистического
западноевропейского крестьянина. Что касается крепостного рабства, то и на
Западе было подавление личности землепашца сначала в виде крепостничества, а
затем и в других не менее унизительных формах. По крайней мере в России не было
права первой брачной ночи, и молодой крестьянин не должен был после венчания
вести молодую жену в постель к русскому помещику. Отдельные помещики-изверги
устраивали и куплю-продажу крестьян, и физические издевательства над ними, но
это вовсе не было общенациональным явлением. Не сравнив в цифрах доходы русских
и западноевропейских крестьян, масон Радищев, касаясь быта наших крестьян, не
говорит о том, что в его времена
простолюдины и знать Запада не знали… что такое баня. Европу заедали вши
и крысы. Профессия крысолова в городах была самой почётной. В затейливых
причёсках придворных дам всех французских Людовиков копошились вши.
“Король-Солнце” Франции говорил, что “истинный французский аристократ моется
дважды в жизни: после рождения и после смерти”. Вместо обуви люди носили грубые
деревянные башмаки. Обо всём этом Радищев почему-то промолчал, а России навек приклеил
ярлыки – «лапотная», «нищая», «тупая», «отсталая»...
«Многие
доказывают грубости нашего народа тем, что он носит лапти. В этом ли грубость
наших добрых и трудолюбивых поселян? Некоторые из наших соотечественников,
поклонников чужеземщины, удивятся, если я им скажу, что сам видел в Германии и
даже столичных ее городах, что мужчины, девушки и женщины носят деревянные
башмаки: мягче ли это для их ног? В Берлине многие порядочные семейства для
сбережения сапог носят в комнате деревянные башмаки. Что доказывает это?
грубость или образованность? А наш мужик не знает этой мучительной обуви.
Одежда его простая и теплая, обувь дешевая и удобная, весьма естественная с
образом его жизни и занятиями постоянными» (Терещенко А. В. Быт русского
народа», СПб, 1848; переиздание: М., «Русская книга», 1997, с.179).
А
вот строки из записок А.С.Пушкина:
«Взгляните
на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и
речи? О его смелости и смышлённости говорить нечего. Переимчивость его
известна: проворство и ловкость удивительны. Никогда не заметите в нём ни
грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому... Наш крестьянин
опрятен по привычке и по правилу...»
Всякий
автор в какой-либо форме непременно пнёт Русских и их историю. Это вошло в привычку.
Это – ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЛЕКСИЧЕСКИЙ РУСОФОБСКИЙ РИТУАЛ! Вроде того, как при
марксистской власти доклад или статья какого-нибудь партийца не обходились без
плевка или плевочка в сторону «проклятого дореволюционного прошлого». Лить
помои на Россию – признак «культуры» публициста. Чтобы показать, как это
явление глубоко въелось в нашу жизнь, приведу примеры, намеренно не трогая
«мыслителей» из либерально-демократического лагеря. Пока задену патриотическую
оппозицию, от которой, в отличие от демократов, не должно бы исходить ничего
подобного...
Пестрят
злостным сарказмом по отношению к русской истории коммунистические газеты.
Воспевая «достижения» первого десятилетия советской власти, один из лидеров
КПРФ А.. Купцов пишет в статье «Миф о том, как большевики ограбили Россию»:
«Если
ознакомиться со статистическими данными жизни царской России, то не трудно
понять, что это действительно лживый и грязный миф. Лично мне в тех случаях,
когда я слышу эту фразу, хочется спросить утверждающих: а разве были В ЭТОЙ
богом забытой стране те, кого можно было грабить? – стране, которую на Западе
презрительно называли Романовским кишлаком» («За СССР» N 4, 1998 г.).
Купцов
умалчивает о том, что за 3 рубля в России в 1913 г. можно было купить корову,
что в колхозах на трудодни давали «пшик», что рабочие в СССР получали десятую
долю из заработанного промышленностью плюс кое-что в виде социальных подачек на
бесплатное образование (которое было доступно, как сейчас выяснилось, в
основном инородцам, ибо на 1000 Русских было только 17 человек с высшим
образованием, а, к примеру, на 1000 евреев – 650), на бесплатную медицину (хотя
собственно «бесплатным» ничего не бывает; за всё заставляли платить Русский
народ) и т.д. Касаясь, начала I Мировой войны, А. Купцов злобствует дальше:
«Раздув
патриотическую истерию, уже нельзя было отмахнуться от повального российского
пьянства ...и был издан закон по ограничению продажи водки».
И
ни слова о том, как в дореволюционной России крестьянские общины во многих
губерниях самовольно уничтожали водочную торговлю, даже государственную, не
говоря уже о частной, что «сухой» закон отменили сами коммунисты в 1925г., что
русский золотой рубль на тогдашнем Западе ходил как мировая валюта.
«Как
у вас повернулся язык сказать про Россию, что она гнила, что она была жалкой и
отсталой, нищей. Россия XIX века фактически возглавила и оплодотворила
культурную жизнь Европы. Берем по отраслям и видам. Наука. Правда, что наука на
Западе, и вообще в Америке, шагала широко и размашисто. Но и Россия вносила, не
такую уж малую лепту. Лобачевский, Менделеев, подаривший миру Периодическую
таблицу, Яблочкин, зажегший первую электрическую лампочку, Попов, бросивший в
мир первую радиоволну и ее же принявший... Да, великие открытия носятся в
воздухе и подчас осуществляются одновременно в двух, а то и трех местах. Мы не
будем сейчас спорить, кто на сколько дней раньше зажег электрическую лампочку,
Эдисон или Яблочкин, но факт, что Яблочкин не воровал у Эдисона, а Попов не
воровал у итальянца. Значит, Россия шла, как говорится, ноздря в ноздрю...
Между
1890 и 1900 годами в России были протянуты все основные нитки железных дорог,
которыми, кстати, мы пользуемся сейчас, крича, что мы великая железнодорожная
держава.
К
тринадцатому году в России был построен самый большой в мире самолет «Илья
Муромец». И царские ледоколы, переименованные в «Красиных», долго еще служили
советской власти». Так ответил писатель Вл.Солоухин злопыхателям купцовым в
своей книге-прозрении «Последняя ступень», написанной ещё в 1976 г.
И.
А. Бунин в «Окаянных днях» отмечал:
«Наши
дети, наши внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то жили,
которую не ценили, не понимали – всю эту мощь, сложность, богатство,
счастье...»…
… Беру
книгу одного из молодых современных исследователей, автора многих
патриотических статей, «глубокого знатока русской культуры и
лидера-интеллектуала», как о нём пишется в предисловии. Думаю,
интеллектуал-патриот не должен нас унизить. Ан, нет! Пространное начало книги
тоже не обошлось без обязательного русофобского лексического ритуала, ну никак
нельзя без него!
«Формирование
русской культуры я вижу как результат постепенного, противоречивого и
параллельного накопления знаний из различных источников». Вот они:
«индоевропейские», «скифские», «северо-европейские», «греко-византийские»,
«иудейские», «татарские», «немецкие», «французские», «англо-американские»,
«испано-латиноамериканские».
Но
почему не наоборот? Почему эти «источники» сами не обязаны русской культуре?...
… Открываем
книгу В. И. Щербакова «Века Трояновы» (М., «Просвещение», 1995). На её
титульном листе указано: «Книга для учащихся старших классов». Чему же учит
автор русских детей? Оказывается во II-IY вв. н.э., т.е. когда «блистал» Рим,
мы были всего-навсего «черняховской культурой» – небольшой земледельческой
полосой в Поднепровье. Но вот незадача: на этой полосе, к «удивлению
археологов», как пишет сам «историк», во множестве находят римские
императорские реликвии, монеты, медальоны и прочую утварь. Откуда же она
взялась? Оказывается, принесли все эти вещицы Русским их соседи-фракийцы и
подарили. А откуда их сами-то фракийцы взяли? Согласно концепции автора,
крестьяне-фракийцы нанимались служить солдатами в римскую армию, но по
возвращению домой этим солдатам-ветеранам приходилось терпеть притеснения от
римского начальства. Недовольные ветераны, которые «многое знали, многое умели»
уходили к соседям-черняховцам, то бишь примитивным земледельцам-русам.
Черняховцы «доверяли им, поэтому фракийцам доставались важные посты в местном
самоуправлении» (с.25). По Щербакову черняховцы существенно обогатили свой
язык, заимствуя многие слова из языка «прогрессивных» фракийцев.
Так,
походя, В. Щербаков уже с первых страниц книги плетёт гнилую нить, духовно
потчуя наших детей антирусской заразой. Норманнская «теория» живёт и побеждает!
Но ведь уже есть множество доказательств, опровергающих щербаковскую точку
зрения. Почему автор не пишет, что и в «черняховской культуре», и
предшествующих ей, например, в Аркаиме, раскопки выявили великолепно развитое
медеплавильное и железоплавильное производство, что вооружение тогдашнего
русского воина ничуть не уступало ни римскому, ни эллинскому? Прекрасно
подготовленные русские дружины щёлкали хваленые римские легионы, как ореховую
скорлупу. Наши земли остались как для «великого» Рима, так и для
«восхитительной» Греции несломленной территорией! Это не «цивилизованные»
фракийцы «подарили» нам римские военные штандарты, а мы сами приносили их с
полей сражений и кидали их на забаву детям.
Зачем
же так низко клеветать на Русских?
Олег Гусев
Источник: www.zrb.ru |